道德經，第二章，天下皆知美之為美斯惡已，的一些想法

 (寫這些對於經典想法，很可能在未來會覺得以前寫得不怎麼樣，但沒關係，算是學習的記錄吧)

道德經，第二章，的一些想法

天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。

故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨。

是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

----

20220826

原本以為開頭到"前後相隨"，都是描述"只要有一端就會有另一端"。

但又覺得，頭兩句其實有點褒貶，從用字看來，老子不喜歡"天下皆知美之為美"和"皆知善之為善"。

我今天想，有了善，總是會有不善或偽善，這沒什麼好貶低的，所以關鍵可能在與「天下皆知」。如果只是局部人群知道某種善是好的，離開這局部人群，就變成"不同的善"是好的，那麼就不是「天下皆知」了吧。這種狀況，頗像多元價值觀、各種粉絲圈、同溫層。

所以，老子是否在推崇多元價值呢？

所以接著講有無、長短、前後之類的相生相隨。世界本來就是多元的，有一端就會有另一端，甚至多端。

所以聖人能做什麼呢？推崇某一端讓天下皆知為善嗎？應該不可。所以只能處無為。

----

20220826接著想

但是呢，即使處無為，仍然在做很多事：行(不言之)教、作萬物、生、為，甚至做到功成。

所謂功成，是什麼功呢？

多元價值的社會，會混亂嗎？還是有秩序呢？

在混亂中會生生不息嗎？還是在秩序中才生生不息呢？

生生不息是好的嗎？

我覺得，至少有兩種可能：

1.最後仍然有所側重，因為仍然有更最終的目的，是「生」，生生不息，為了生生不息所以在秩序中保有適當混亂，或在混亂中保有適當秩序，才能因應天地與人心變化而生生不息。

2.純粹放任，不管聖人做成了什麼功，之後不居功，隱姓埋名，然後可能繼續觀察社會，或者去他處做功。

老子道德經裡面題到多次「聖人」，聖人究竟是不是儒家以為的堯舜等聖人？我覺得不是，而是另有他人，並且因為處無為與不居功的緣故，沒人知道他或他們是誰，歷史也無紀錄，是無名者。

--------

2022.9.13

道德經第二章末兩句："夫唯弗居，是以不去。"

網路上找到的解釋，大概意思是：正因為不居功不自誇，所以功績不會泯滅。

問１：難道說，道德經在教人如何擁有功績嗎？

問２：反問，如果"居"了，那就會"去"嗎？如果我居功或自誇功勞，那我的功績就會泯滅嗎？

答１、２：應該不是在教人如何擁有功績吧。

所謂功績，是在世人眼中聖人的功績嗎？我想：由於為無為，所以世人根本不曉得聖人做了甚麼，何來覺得聖人有功績？世人唯一知曉聖人有功績的可能，在於聖人自己說出來，一說出來世人就知道了，何來泯滅？還是說，一說出來，世人都不相信，所以泯滅了？

或者，所謂功績，是聖人自己覺得有功績嗎？功績泯滅指的是，如果聖人自誇則反而覺得自己的功績沒了嗎？這不是很讓人疑問嗎。

我覺得事情發生了就是發生了、開花結果了就是結果了，如果無為而治算是功績，那有功績就是有功績，不會因為居功或自誇而消失，也不會因為保守秘密不說出來而消失。

問３：所以，所謂"弗居"是弗居了甚麼？所謂"不去"是不去了甚麼？

答３：我的想法是，"去"有"距離、遠離"的意思，而受辭有兩種可能：
一是不遠離人民；由於聖人不居功，就跟一般人民一樣沒甚麼特殊，所以不會被拱起來高高在上而遠離人民。
二是不遠離道；不居功，就像道那樣，或者像可見的天地那樣，為而不恃，如此聖人不居功則近乎道矣。

－－－－－